KINABLOG.dk

Er Kina en supermagt? Det korte svar er – ja.

I dag er Wen Jiabao i Prag, hvor han skal deltage i topmødet mellem EU og Kina (Reuters og Berlingske).

Det er et noget famlende EU, der modtager den kinesiske premierminister. Det var først i sidste uge, at USA endelig fik udpeget sin ambassadør til Kina, og den amerikanske Kina-politik er stadig vaklende og langt fra klart formuleret. Det samme kan man sige om EU, der på ingen måde taler med én samlet stemme overfor Kina.

Her er der en tendens til at fokusere på egne interesser og overvurdere europæernes betydning og politiske magt. Eller som Economist skrev i april:

If you wanted to design a competitor to show up European weaknesses most painfully, you would come up with something a lot like China. It is a centralised, unitary state, which is patient and relentless in the pursuit of national goals that often matter more to the Chinese than anyone else. European governments do not even agree on what they want from China. They are fuzzily committed to EU “values”, but will readily trample on those in a scramble to secure jobs and cheap goods for their voters. They do not share the same vision of trade policy, or how best to press China on climate change. Worse, the biggest countries, especially France, Germany and Britain, compete to be China’s favourite European partner. This causes damage. It was mad that the British and Germans did not rush to back Mr Sarkozy when he was bullied over the Dalai Lama. They could easily have insisted that EU leaders meet whomsoever they want.

Se også på de fastkørte forhandlinger mellem Kina og EU, der skulle løsne op for samhandlen mellem de to blokke og finde løsninger på de protektionistiske handelsbarrierer. Såsom den told som Kina har indført på forskellige fødevarer fra EU; der til gengæld giver eksportstøtte til mejeriprodukter. Forhandlingerne er især kørt fast, fordi et splittet EU har en lang række krav til Kina, men samtidig blankt fejer de kinesiske krav af bordet. Læs for eksempel Wall Street Journal, AFP og Forbes.

Et af de grundlæggende problemer er, at EU har svært ved at finde ud af, hvad Kina er for en størrelse.

For i dag er spørgsmålet ikke, om Kina en gang i fremtiden er på vej til at blive en supermagt. Det er det allerede.

Se på G20 mødet i London i april. Her talte flere analytikere om, at det mest af alt var et G2 møde mellem USA og Kina.

Om det nogensinde kan udvikle sig til et G3, med EU som tredje hjul, det er helt op til europæerne selv, som den britiske udenrigsminister David Milband sagde til Guardian i sidste uge.

Hvad er så definitionen på en supermagt?

Merriam-Webster definerer det på denne måde:

1: excessive or superior power
2 a: an extremely powerful nation ; specifically : one of a very few dominant states in an era when the world is divided politically into these states and their satellites b: an international governing body able to enforce its will upon the most powerful states

På answers.com og Wikipedia lyder definitionen sådan her:

A superpower is a state with a leading position in the international system and the ability to influence events and its own interests and project power on a worldwide scale to protect those interests; it is traditionally considered to be one step higher than a great power. Alice Lyman Miller (Professor of National Security Affairs at the Naval Postgraduate School), defines a superpower as “a country that has the capacity to project dominating power and influence anywhere in the world, and sometimes, in more than one region of the globe at a time, and so may plausibly attain the status of global hegemon.”

For at finde ud af, hvordan Kinas globale indflydelse er, kan man se på disse syv områder:

• Politik: Kina er permanent medlem af FN’s Sikkerhedsråd, hvor det bruger sin egen og sine allieredes indflydelse til at forfølge egne interesser. Kinas diplomatiske indflydelse er vokset i især Sydamerika og Afrika, men det er stadig et ungt diplomati, der mest af alt koncentrerer sig om adgangen til råstoffer. Andre lande undgår ofte kritik af for eksempel Kinas menneskerettigheder, for ikke at støde Beijing. Som under sidste års OL. Eller for eksempel under Hillary Clintons besøg i Beijing i februar.

• Geografi: Alt afhængig af hvordan man opgør arealet, så er Kina verdens anden eller tredje største land, der totalt dækker 9.596.960 kvadratkilometer. Til sammenligning dækker Danmark 43.000 kvadratkilometer. Kina grænser op til 15 andre lande, og det har grænsestridigheder med flere af dem.

• Kultur: Selvom der de senere år har været en stadig større interesse for kinesisk kultur, så er Kinas kulturelle indflydelse – musik, film, kunst, mode og så videre – langt mindre end for eksempel USA’s. Men Kina har på det seneste være mere optagede af dets soft power, og har blandt andet investeret kraftigt i medierne, og går med planer om at lancere en tv-kanal med Al-Jazeera som forbillede.

• Militær: USA er den eneste militære supermagt, der inden for få dage kan indsætte soldater på ethvert sted på kloden. Der er Kina på ingen måde kommet til. Se på jordskælvet sidste år, hvor militæret havde problemer med at få transporteret 20.000 soldater til katastrofeområdet. Altså inden for Kinas eget område. Det gamle kinesiske militær er ved at blive moderniseret, men landet er eksempelvis først nu ved at planlægge sit første hangarskib.

• Økonomi: Kina er medlem af WTO, og har en frihandelsaftale med ASEAN. Det er Kinas enorme valutareserver, som det har fået gennem eksporten af billige varer, storkøbet af amerikanske treasury bonds og udsigten til millioner af kinesiske forbrugere, som giver landet politiske muskler. Kina er verdens tredje største økonomi, selvom flere økonomer spår, at det på grund af krisen nu har fravristet Japan sin andenplads.

• Demografi: Kina er med sine 1,3 milliarder borgere verdens mest folkerige land. Der bor cirka 40 millioner kinesere udenfor Kina.

Så Kina er – på de fleste områder – en supermagt, som det i dag er umulig at ignorere. Uanset om det handler om Nordkorea, Darfur, handel, finanskrise, ressourcer eller miljø.

Men, som der står i denne artikel i Newsweek, så ser mange kineserne ikke selv på deres land som en supermagt:

Susan Shirk, the author of a recent book about the country, “The Fragile Superpower,” tells a revealing tale. Whenever she mentions her title in America, people say to her, “Fragile? China doesn’t seem fragile.” But in China people say, “Superpower? China isn’t a superpower.”

Det er heller ikke et spørgsmål, der interesserer kineserne. Med undtagelse af de mere nationalistiske af slagsen.

For på samme tid som Kina er en supermagt, så er det også et udviklingsland med enorme svagheder og udfordringer, som John Pomfret opremser her på Washington Post:

What if the burning question for China is, for example, demographics? It’s the fastest aging society in the world. It will indeed grow old before it gets rich. Or what if the question is environmental? I don’t need to go into details here, you know how bad it is. Or social? China’s crime problem is serious and getting worse. There’s a nationwide shortage of trust. Or health-related? AIDS continues to grow; there’s avian flu. Or economic? Yes, China has done miraculously so far. But exports are down significantly. Can they weather this Western-induced crisis?

Derfor er det også mere end blot et teoretisk interessant spørgsmål, om landet allerede i dag kan få stemplet som supermagt:

The regime’s main problem is not that it’s incurably evil but that it is losing control over its own country. Growth has empowered localities and regions to the point that decentralization is now the defining reality of Chinese life. Central tax collection is lower than in most countries, a key indicator of Beijing’s weakness. On almost every issue—slowing down lending, curbing greenhouse-gas emissions—the central government issues edicts that are ignored by the provinces. As China moves up the value chain, so the gap between rich and poor grows dramatically. Large sectors of the economy and society are simply outside the grip of the Communist Party, which has become an elite technocracy, sitting above the 1.3 billion people it leads.

Så spørgsmålet er i følge Guardian:

At the root of everything lies the question of whether the country’s political structure is conducive to sustained growth. In the west, the classic pattern of development has been for economic change to stimulate demands for political reform and greater democracy. Despite the arrival of designer labels to the glitzy shopping malls of Shanghai, China remains a one-party state and there is little evidence that the ruling Communist party has any intention of loosening its grip.

Anxiety that rapidly rising unemployment, particularly among disaffected graduates, might put millions on the streets this summer demanding change, helps explain both the scale and the speed of China’s economic stimulus. Memories of Tiananmen Square are still vivid for the policy elite in Beijing.

But some economists believe the fear of political change will hold China back. Prof Andrew Tylecote, of Sheffield University, believes the top-down fiscal package exacerbated the fundamental weakness of the economy – its lack of a thriving private sector. “You tell state-owned banks to lend more money and they will do so. You tell state-owned enterprises to take on more staff and borrow more money and they will do so. If you throw money at anything remotely shovel-ready in terms of infrastructure, you will have an impact.

Derfor er det rigtige spørgsmål egentlig ikke, om Kina er en supermagt. Men hvor længe det vil blive ved med at være det.

:: Kortet er fra denne artikel på Wikipedia