Kunst i Kina: Turister og penge, ja tak

Skriv en kommentar
Kultur

42738708.jpg

Sinopop har en længere artikel om 798’s vej fra fabriksområde til kunstdistrikt. Baggrunden for artiklen er en dokumentar fra CCTV om 798:

In a CCTV documentary titled “798″, photographer Zhu Yan made the comment: “The factory workers displaced the farmers, the artists displaced the workers, and now…” but the director left out what should have followed, “… the tourists displaced the artists.”

Of course, the myth that 798 is a “cultural production zone” is perpetuated by the mainland media, and almost obsolete industrial patches across China look to the success of 798 as a model of “cultural industry”, a revival area preserving the remnants of an industrial past, but where creativity and commerce can meet to copulate and produce healthy economic offspring.

798 er et lækkert område at gå rundt i, og der er masser af gode gallerier. Men det gennem flere år udviklet sig til mere og mere at ligne den kinesiske kunstverdens svar på Disneyland.

Bohemer, dansetrupper og skæve kunstnere og gallerier er på vej ud, og de bliver afløst af for eksempel Nikes skomuseum.

I det hele taget er der masser af store virksomheder, der sponsorerer begivenheder og udstillinger i Beijing. For eksmpel Christian Dior, der sidste år holdt modeshow og udstilling i 798.

Redbox Review har en god diskussion om betydningen af virksomheder som sponsorer for kunsten i Beijing.

Redbox Review har også en god diskussion om museer i Kina. For det er et ord, som bliver brugt i flæng, og som der dukker flere og flere op af.

For det første tror jeg, at mange bruger det som navn i deres virksomhed, for at adskille sig fra andre konkurrenter og for eksempel gallerier. Jeg har set flere eksempler på, at de også kun hedder “museum” i den engelske oversættelse, og ikke i det kinesiske navn. Så måske er det også et spørgsmål om lost in translation.

Men som Redbox Review skriver, så er der også en anden grund til de mange museer:

You hear about museums popping up all over Beijing, but then you realize it’s mostly absurdly porky projects like the Beijing Tap-Water Museum. The Ministry of Culture still retains control of the content of these official institutions, so many cultural organizations choose to remain independent of government support. Yet nonprofit NGO status is also extremely difficult to attain, discouraging potential philanthropists from donating to organizations. Without a state- supported, independent cultural system as in Europe, or a philanthropy-based model as in the States, organizations in China are left floundering for funding.

Without adequate funding, no wonder it’s so hard to find good exhibition programming, research and education components, or even museum-standard conservation facilities. The context is essential for understanding why cultural organizations are the way they are here. Organizations are coming up with creative solutions to get around these problems. Of course, the privately-funded UCCA is one example, but so are profit-seeking models like the Zendai Museum of Modern Art and the Moon River Museum of Contemporary Art (Mr. Mocca), both of which are funded by luxury real estate development companies. Should these organizations be called museums? No. But they do point to the organic development of a new concept of the institution outside the established European and American systems.

CCTV har flere fotos og baggrundsartikler om 798.

Der er flere mere eller mindre officielle hjemmesider om 798 her, her, her og lidt baggrund fra Baidu Baike.

:: PR Foto fra denne side om 798

Skribent

Hurtige klik fra Kina af Kim Rathcke Jensen. Jeg er journalist og BA i kinesisk. Jeg bor i Beijing, hvor jeg arbejder som Politikens korrespondent i Kina og Asien.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *