Forfatter kinablog

Her gik du måske og troede, at luftforurening var dårlig for dig. Men vent nu lidt. Der er mange fordele, som der står i et par kommentarer i to kinesiske medier.

For eksempel er den kinesiske smog så tyk, at den virker som et luftforsvar mod missiler. Samtidig er den jo god for humoren, for kineserne gør grin med forureningen. Den giftige luft er også godt for sammenholdet, og den rammer både rig og fattig, så den er med til at gøre kineserne mere lige.

Det første indlæg er fra CCTV, der fortæller om fem uventede fordele ved smog, og så Global Times, der vrøvler om smog som et hemmeligt militært våben.

Kort sagt – det er spin i høj klasse. Venligst leveret af Kinas Kommunistparti, som man aldrig skal undervurdere, hvor lidt føling kan have med almindelige kinesere og hverdagen derude i Folkerepublikken.

Især ikke når man tænker på, at smoggen vil være der i hvert fald de næste 10-20 år. Og at det østlige Kina netop har været ramt af den værste smog i årevis, der blandt andet lukkede skoler og lufthavne.

Her et uddrag fra Guardian, hvor Jonathan Kaiman har fin opsummering af de to indlæg fra CCTV og Global Times og debatten om dem:

It said the haze had unified Chinese people, as they found solidarity in their complaints; equalised them, as both rich and poor people were vulnerable to its effects; enlightened them, as they realised the cost of rapid growth; and “made Chinese people more humorous”, as smog-related jokes proliferated on the internet.

It had also helped to educate people, it said. “Our knowledge of meteorology, geography, physics, chemistry and history has progressed.”

The Global Times, a nationalist tabloid published by the Communist party’s official People’s Daily, added one more advantage: the smog could bolster China’s military defences by affecting guided missile systems.

“Smog may affect people’s health and daily lives. But on the battlefield it can serve as a defensive advantage in military operations,” it said. The article buttressed its argument with a list of historical precedents, such as Serbian soldiers burning tyres to impede Nato planes.

South China Morning Post har oversat kommentarer fra internettet:

Chinese internet users were unimpressed by the Global Times article, which was seen as an attempt by authorities to put a positive spin on deteriorating air quality and to divert public anger from official inaction.

“Are you saying the smog is not air pollution, but a national defence measure?” a blogger said on Sina Weibo microblog.

Another reader who commented on the article said: “But enemies wouldn’t need to resort to missile attacks if the smog continues to increase – people will simply be poisoned to death.”

Yet some others compared the article to a widely-reposted comment made by a military spokesperson who earlier this year claimed that US nuclear submarines would avoid China’s eastern Yellow Sea because their propeller’s might become entangled by ropes used by farmers to grow seaweed.

“After seaweed, China has added another secret weapon to the country’s national defence arsenal – smog,” one Internet user quipped.

China Smack har oversat flere spydige kommentarer fra nettet. For eksempel:

Being continuously poisoned/bewitched by CCTV is much more severe than smog.

:: Foto fra news.163.com

Udenlandske virksomheder og brands kommer tit under beskydning i Kina. For eksempel Starbucks, Apple og mejeriet Fonterra. Det sker gennem kampagner, der for eksempel begynder med en ‘afsløring’ på det statslige CCTV, hvorefter andre medier – der alle i Kina i en eller anden udstrækning er kontrolleret af etpartistaten – tager over og fortsætter tilsværtningen, der forstærkes ved at bruge sociale medier. Det hele for at hjælpe kinesiske konkurrenter og producenter.

Det paradoksale er, at etpartistaten officielt er begyndt en kampagne, der skal bekæmpe ‘rygter’ på internettet. Med mindre de altså kommer fra etpartistaten selv, som flere kinesere spydigt har gjort opmærksom på.

Kampagnen mod Starbucks i oktober er et godt eksempel. Læs om det for eksempel her på NBC og så på Danwei, der har en en fin og kort opsummering om angrebet på Starbucks, der blev beskyldt for at have urimeligt høje priser i Kina.

De kinesiske forbrugere er kritiske overfor CCTV, der har været ramt af flere journalistiske skandaler, korruption og journalisternes mildt sagt problematiske etik. Derfor virker angrebene og rygtespredningen ikke, skriver Harvard Business Review i denne artikel, som du bør læse det hele af. Her et uddrag:

Even when there is no proof of foul play, CCTV’s attacks on foreign companies don’t have their intended effect. In October 2013, an incident involving Starbucks unfolded, when CCTV aired a segment “exposing” its relatively higher prices in China. Netizens collectively shrugged at the prices and decried the broadcast as biased and unfair. As Rachel Lu of Tea Leaf Nation noted: “What really riled observers is that CCTV grossly underestimated Chinese people’s ability to distinguish real injustice from the manufactured variety.”

Numerous mistakes, lack of transparency, and tone deafness have primed Netizens to be on the lookout for rumors originating from their government rather than from each other. Given CCTV’s lack of credibility, what exactly are state-run broadcasters trying to accomplish? Are they clumsy attempts to sway public opinion, or are they directed at the companies themselves?

The case with Fonterra sheds light on the effectiveness of these attacks as a form of protectionism. When Fonterra’s dairy products were rumored to contain bacteria that could cause botulism, China immediately suspended imports of all whey protein and milk-based powder from the New Zealand-based company. Food safety is highly sensitive, and after the 2008 melamine scandal, Chinese customers overwhelmingly prefer imported milk products. This time, the scandal involved imported products, causing a greater uproar in the country. On August 14, 2013, Fonterra’s milk products business head, Gary Romano, resigned over the scandal.

However, the event proved to be a false alarm (an “own goal,” according to Chinese media). By August 2013, laboratory results revealed that the bacteria found in the whey protein concentrate manufactured by Fonterra was clostridium sporogenes rather than botulism-causing clostridium botulinum. The Chinese could breathe a sigh of relief; those who knew about the test results, that is.

Hvad er vigtigst – at tjene penge eller lave nyheder? Finansvirksomheden Bloomberg beskyldes for at censurere sine kinesiske nyheder for at beskytte lukrativ forretning i Kina.

I begyndelsen af november skrev New York Times en artikel om, hvordan chefredaktøren for Bloomberg News, Matthew Winkler, havde en telefonsamtale med fire af bureauets journalister i Hong Kong. De havde arbejdet på en artikel i det meste af et år, og den var på vej til at blive offentliggjort. Men Matthew Winkler skulle ikke have været glad for historien.

»Han sagde, ‘hvis vi kører den historie, så bliver vi smidt ud af Kina’«, sagde en anonym journalist, der ifølge New York Times havde været til stede under samtalen.

Samme uge blev en anden artikel, der var skrevet af en anden journalist hos Bloomberg, Cathay Chan, også standset, skriver New York Times. Den handlede om, hvordan børn af højtstående kinesiske ledere får lukrative jobs hos amerikanske investeringsbanker som for eksempel JP Morgan Chase.

Men Bloomberg har store interesser i Kina. Virksomheden sælger også terminaler, der bruges i finansverdenen. Et års abonnement kan kost op mod 100.000 kroner, og alene i Hong Kong er det en forretning, som Bloomberg tjener mere end 500 millioner dollars (2,7 milliarder kroner) på om året. Men salget i selve Kina er derimod i de senere år blevet stadigt sværere.

Det skiver jeg om i dagens Politiken. Du kan læse den første af artiklerne fra New York Times her. Den førte til, at Bloomberg journalisten Mike Forsythe blev afskediget, som NYT skriver her. NYT har i øvrigt også beskrevet, hvordan journalisterne på Bloomberg kan sætte ind særlig kode ind i artiklerne, så de ikke kommer ud i Kina.

I sommeren 2012 afslørede Bloomberg, at den nuværende præsident Xi Jinpings familie har opbygget en formue på mere end en milliard kroner. Det er sket samtidig med, at Xi Jinping har gjort karriere i partiet.

Siden da har Bloombergs nyheder og hjemmeside været blokeret i Kina. Men det er blot en af mange måder, som etpartistaten Kina har straffet Bloomberg på. For eksempel får Bloomberg ikke lov til at deltage i pressemøder og begivenheder, der er åbne for andre udenlandske medier.

Seneste eksempel kom i går. I øjeblikket er den britiske ministerpræsident David Cameron i Kina, og her blev her en af Bloombergs journalister, Robert Hutton, nægtet adgang til et pressemød, som blandt andet Guardian skriver:

Hutton was told by an official on a bus ride from Beijing airport, after the prime minister’s overnight flight from London, that the Chinese had decided his presence at the press conference a few hours later would not be appropriate.

The official said: “We have been told by the Chinese authorities that it would not be appropriate for you to attend.”

A Number 10 spokesman said: “As soon as this issue became apparent on Sunday, we raised our concerns at senior levels and made clear it would be completely inappropriate to exclude journalists from the press statements.

“When we heard what had happened today we expressed our deep concern to senior Chinese officials about journalists being blocked.”

But Xi said he knew nothing about the subject when the prime minister raised the matter.

Interview med Cui Jian, der er Kinas 52-årige politiske rockstjerne, i South China Morning Post:

“I recently found out there are three Chinas – one is ideology, one is the economy, one is the emotion, the culture, the history. But the problem I can see is, these three are fighting each other,” Cui said. “Most of the young people, they forget about politics, just want the other two. It’s not our balance; I don’t want to see it.”

Du kan høre og se ham her på Youtube. Her er han på Wikipedia og for de rigtigt nørdede på Rock In China.

:: Foto fra Wikimedia

New York Times og Austin Ramzy har fået fat i et brev fra digteren Liu Xia. Hun sidder – ulovligt – i husarrest i Beijing, fordi hun er gift med Liu Xiaobo, der vandt Nobels Fredspris i 2010. Han afsoner en fængselsstraf på 11 års fængsel.

Brevet er blevet smuglet ud og adresseret til en ven, der er blevet anonymiseret. Det er oversat af Perry Link.

• Læs også – Alle tidligere artikler om Liu Xiaobo på Kinablog

Liu Xia har kun meget lidt kontakt med omverdenen . Sidste år lykkedes det for nyhedsbureauet AP at snige sig forbi vagterne og komme ind i hendes lejlighed. Her fortalte hun om, hvor absurd det er at sidde i husarrest.

Hele hendes liv handler nu om bøger og om at læse. Det er som at trække vejret, skriver hun i brevet, som du kan læse her på New York Times’ kinablog:

Dear XXX,

I’ve read your “epistolary novel.” If I imagine myself an outside reader, I can only wonder how or through what special power you manage to keep on writing when the protagonist for whom you are pleading is absent. It moves me.

I have always loved reading, and do much of it. Most of the books in our home are ones I personally purchased and brought here, and most of the hours in my life are spent in reading them. I describe myself as having grown up “feeding on books.” My reading has no specific goal; for me it’s rather like breathing — I have to do it in order to live. When I find books that I love, I feel the author is writing for me alone, and feel a private joy.

In the 1980s I, too, wrote fiction and film scripts. I have faith that there will come a day when that absent person writes another part of his (her) story.

Please tell XXX that the book I am currently “feeding on” is A History of the Gulag. Living in almost total isolation, I find the road before me populated by countless books. I hide among the books and meander in the world.

You can imagine how terrified I felt to face the world alone after they came to take Xiaobo away. I have had no choice but to accept that reality. I have been extremely tired.

Let me offer you one of my poems. Hah! This will be a challenge for your translator!

“Fragment 8”

The light of death
That often appears, as I gaze at my reading,
Feels warm.
I feel sad that I must leave.
I want to go to a place that has light.

That tenacity, mine for years,
Has turned to dust.
A tree
Can be felled by a bolt of lightning
And think nothing.

The future, for me,
Is a shut window.
The night within has no end
And the horrid dreams do not fade.

I want to go to a place that has light.

(Written in 2011)

“Eleven years” in duplicate now weigh on me, but I do not feel as depressed as when I wrote “Fragment 8.” This is because all of you have helped me to open the window and let the sun rise. I know that all of this is not the end — even if justice is too long in coming.

I chose this life myself, so need to see it through to the end.

In 1996, at the Holocaust museum in Washington, D.C., I bought a postcard that showed a pile of shoes of Jewish people. Since then, innumerable Jewish people have been standing in my memory. I think that some day we, too, will have a memorial building to remember those people who are slipping out of the memories of Chinese today. We will. For sure.

I’ll tell you a funny story. In 1996 when I was in Boston a friend invited me to go out drinking. We went from bar to bar, but they always asked to see my passport for proof that I was of drinking age. I was 35 then, but had left my passport in New York. My hair was long then, so I bundled it up and then let it go, repeatedly, hoping this would make me look old enough to drink. Finally, around midnight, we did get a drink at an outdoor bar. I’ll find a 1996 photo of me — maybe you Americans really can’t tell the age of Oriental people. The memory makes me want to chuckle. (A photo here)

Next time, I’ll write only about happy things.

XXXXXXXXX

Liu Xia

July 26, 2013

Mange tror, at Kina er på vej til at blive verdens nye supermagt. At den voksende økonomiske indflydelse også automatisk vil blive til politisk magt. Ikke nødvendigvis, skriver Ian Bremmer fra Eurasia Group i en fin kronik i New York Times:

It has achieved little of what policymakers call “capture,” a condition in which economic or security dependence of one country on another allows the more powerful to drive the other’s policy making.

Only in countries like North Korea, Cambodia and Laos does China have that kind of heft; in North Korea, for example, China provides 90 percent of the country’s energy and 80 percent of its consumer goods. But these are not the sorts of allies that help an emerging power extend its influence.

Based on the size of their commercial relationships with China as a share of their overall economies, the governments next closest to “China capture” are Pakistan and Myanmar. But Beijing’s reluctance to undermine improving relations with India or to become more deeply implicated in Pakistan’s chaotic domestic politics will prevent a closer embrace. Myanmar is moving away from China on its own. Its recent political and economic opening signals an effort to better diversify its international partners to avoid too deep a dependence on Beijing.

There are other countries where China wields extraordinary economic influence (Sudan, Angola and the Democratic Republic of Congo) or political clout (Iran, Syria and Venezuela). The former are too corrupt for many Western governments to do business with, and lousy relations with the United States force the latter to look for powerful friends.

Kina har indført så megen censur og kontrol med film, at det er ved at ødelægge branchen, siger Ai Weiwei. Og det er især tydeligt med dokumentarfilm.

Det mener Ai Weiwei, som jeg har interview med her på Politiken:

»Det er blevet ekstremt svært at lave dokumentarer i dag«, siger Ai Weiwei, der er en af Kinas mest berømte kunstnere, som også hvert år står bag flere dokumentarfilm.

Den seneste, ’Stay Home!’, om hiv-smitte i Kina, har verdenspremiere på filmfestivalen CPH:DOX, der åbner i dag.

I Kina er censur og kontrol vokset i det seneste år, hvor etpartistaten har fået nye ledere.

»Det bliver værre«, mener Ai Weiwei. Selv om dokumentarfilm i dag stort set kun bliver vist i private og små forsamlinger, bliver der slået ned på det. Også når instruktører forsøger at lave filmene eller underviser i genren, risikerer man at blive taget af politiet, siger han:

»Det begrænser folk, som bliver forhindrede i at dokumentere en del af historien«.

Siden 2007 har Ai Weiwei – du kan se alle tidligere artikler om Ai Weiwei her på Kinablog – stået i spidsen for cirka 20 dokumentarfilm. Dem kan du læse mere om i det længere interview, som der er i tillægget for Cph:dox i dagens Politiken. Her et uddrag:

Ai Weiwei mener, at kunstnere skal have et socialt engagement, og det er tydeligt i hans dokumentarer, der er vidnesbyrd, som dokumenterer sociale begivenheder og hændelser.

»I Kina er der en mangel på offentlig debat, kommunikation og informationer. Hvis man ser nyheder er de for det meste manipulerede, fordrejede eller direkte løgne«, siger Ai Weiwei. Der er brug for andre stemmer, mener han.

Derfor arbejder Ai sammen også sammen med for eksempel unge studerende i en slags uofficiel filmskole, hvor han giver dem en opgave, et emne eller en historie, som han sender dem ud for at lave.

Andre gange er han selv med på holdet, der rejser ud og kan være på alt mellem 10-100 personer og deltager i filmene. Ofte direkte og hvor han aktivt påvirker situationen. Han mener ikke, at der er nogen forskel mellem at være aktivist og lave dokumentarfilm.

»For alle er det vigtigt, hvordan man reagerer i en situation og på ens viden, samvittighed og moral. Med det bruger man kommunikationen til at lade verden vide, hvad der foregår«, siger Ai Weiwei.

Filmene »reflekterer vores liv«, siger Ai og tilføjer, at han »normalt ikke kan lide stil«. Men man kan heller ikke have dyrt udstyr med sig, for det vil blive konfiskeret eller ødelagt, når man bliver anholdt. Som de ofte gør. Derfor er filmene ofte rå og rystede. Det vigtigste er, at man trykker på knappen, siger Ai. At man optager.

»Uanset hvad du kan få, om det så kun er et sekund, hvis du ikke trykker på knappen, så er du der ikke, og så kan du ikke fortælle mig en historie. Så hvis du er der, tryk«, siger Ai. For på hans måde at lave dokumentarfilm handler det om at være forberedt og opmærksom.

»I en af filmene når jeg lige at tænde for kameraet, før politiet sparker døren ind og optager det, da de banker mig. Jeg vidste ikke, at de ville gøre det, men man skal være forberedt på det«, siger Ai.

Glimrende analyse af Yiyi Lu om højredrejningen af debatten på det kinesiske internet. Og med god forklaring på, hvad det der højre-venstre egentlig betyder i kinesisk (etparti)politik.

Hendes analyse bygger blandt andet på en undersøgelse om de kinesiske internetbrugere, der er lavet af professsor Ma Deyong fra Nankai Universitet. Yiyi Lu skriver om højre-venstre her på Wall Street Journals kinablog:

Surveying over 2,500 Chinese Internet users on their ideological leanings, Ma finds that nearly 53% fall under the category of “rightists,” with another 41% holding more centrist views. Only 6% hold clearly “leftist” views.

Left and right are tricky and malleable concepts in Chinese politics. Definitions on both sides are heavily influenced by the Mao era, when “Rightist” was used pejoratively to describe people with bourgeois liberal views borrowed from the West and “Leftist” was a label applied to those who hewed closely to Maoist ideology.

Surveying contemporary definitions, Ma argues China’s modern day leftists typically combine an emphasis on domestic political stability, sovereignty and national dignity with strong belief in the leadership of the Communist Party and a leading role for the government in economic affairs. Rightists, by contrast, tend to favor democracy, rule of law, free markets and constitutionalism.

Ma prepared five statements that reflect either leftist or rightist views. Respondents were asked whether they agreed, disagreed or were neutral on the statements. The statements are:

– Human rights take precedence over state sovereignty. (Right)

- Chairman Mao’s mistakes are insignificant compared to his achievements. (Left)

- “Universal values” such as freedom, democracy and human rights do not exist. (Left)

- Our government still interferes too much in the market. (Right)

- Industries that concern national security or are vital to national well-being and people’s livelihood must be fully controlled by state-owned enterprises. (Left)

Kina har fået endnu en skandale, hvor myndigheder har manipuleret med billeder. Denne gang er det ben og underliv på en partiembedsmand, der er forsvundet. Samt en 103-årig kvinde, der er usandsynligt lille.

Det er myndighederne i Ningguo, der lagde det kluntet manipulerede foto ud på deres hjemmeside. Her blev det opdaget og spredte sig hurtigt over hele det kinesiske internet, hvor det er blevet gjort til grin i de seneste dage. Billedet er nu fjernet fra hjemmesiden.

Myndighederne i Anhui har udsendt en officiel undskyldning, som jeg skrev om i Politiken søndag. Ifølge udtalelsen besøgte de fire mænd faktisk den 103-årige Cheng Yanchun, men på grund af rummets størrelse kunne fotografen ikke få alle fire med på det samme billede. Derfor manipulerede en medarbejder senere fotografiet.

Det er langt fra første gang, at lokalregeringer rundt om i Kina manipulerer med fotos for at forskønne virkeligheden eller vise, hvordan de lokale kadrer – partiembedsmænd – arbejder hårdt for folket. Se for eksempel flere svævende embedsmænd her.

Spørgsmålet er så, om de kinesiske myndigheder endelig vil lære af den seneste skandale. I Ningguo undskylder man:

»Vi udtrykker vor dybeste beklagelse til de kinesiske internetbrugere over denne negative hændelse. Vi vil lære af vore fejl og forbedre vores samfundsarbejde«, lyder det i udtalelsen. Kinas Kommunistpartis lokale partikomite har bedt den ansvarlige medarbejder om at komme med en offentlig selvkritik. Men er det virkelig alt, lyder spørgsmålet på nettet.

Kina har netop introduceret en ny lov, hvor almindelige kinesere kan få op til tre års fængsel, hvis de skriver en besked med ‘rygter’ på sociale medier, som bliver vidersendt af mere end 500 personer eller læst over 5.000 gange. Loven trådte i kraft i september, og det blev en 16-årig dreng, der skrev en kritisk kommentar om lokale politikere, der som den første blev anholdt. Derfor er mange ikke tilfredse med, at der kun bliver udøvet en smule selvkritik i Ningguo.

»Offentligt bedrageri, fabrikering af rygter, og der er ingen, som bliver gjort ansvarlige? Men en internetbruger, der vidersender en kommentar 500 gange bliver gjort kriminalretligt ansvarlig«, som en mikroblogger, Zhao Shimin, skrev i sidste uge.

Yu Hua, der er en kendt kinesisk forfatter, tog til lægen for at få et helbredstjek. Da Yu får resultatet fra undersøgelsen, har lægen skrevet ‘luftforurening’ ud for lungerne.

Forureningen er, hvis nogen skulle være i tvivl, så alvorlig i Kina, at den er en del af hverdagen. Regeringen har ignoreret og nærmest forsøgt at benægte den giftige luft, og det er først indenfor det seneste års tid, at man for alvor er begyndt at gøre noget ved det, som Yu Hua skriver i denne kronik i New York Times.

Men Kina halter stadig langt bagefter internationale standarder over, hvor mange små og skadelige partikler – der hedder PM 2,5 – der må være i luften, som Yu bruger denne vittighed til at illustrere:

The safety guideline for PM 2.5 set by the World Health Organization is 25 micrograms per cubic meter, whereas the Chinese government sets a limit of 75 micrograms per cubic meter. The official explanation for this gap is that China is still a developing country and so cannot yet reach the W.H.O. targets. The public’s understanding takes the form of a joke: A fish falls into a vat of soybean sauce, and goes around complaining about how awful the environment is. A big fat maggot comes crawling over. “Why don’t you shut the hell up?” it curses. “You can’t judge a bean-sauce vat by the standards of a fishbowl!”